MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334472353 · doi:10.1080/10807039.2014.902683

Predicting Emergency Response Intentions Among the Canadian Public in the Context of Terrorism Threats: Examining Sociodemographics and the Mediating Role of Risk Perception

2014· article· en· W2334472353 sur OpenAlexaffabout
Stacey Gibson, Louise Lemyre, Jennifer E. C. Lee

Notice bibliographique

RevueHuman and Ecological Risk Assessment An International Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PerceptionPreparednessRisk perceptionPsychologyTerrorismCognitionSample (material)Social psychologyPolitical scienceGeographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much research in emergency preparedness is dedicated to exploring differences in behavior based on sociodemographic attributes. It has been suggested that these differences may be partially explained by cognitive threat appraisals; however, this relationship is rarely tested empirically in the literature. This study investigates the mediational role of cognitive threat appraisals on the relationship between sociodemographic attributes and anticipated emergency response in a representative sample of the Canadian public (n = 1502). Findings reveal that a number of sociodemographic characteristics such as gender, age, education, and income were significantly related to anticipated emergency response. Cognitive threat appraisals—including two measures of risk perception for terrorism threats—were similarly found to differ significantly by sociodemographic attributes, and were significantly related to anticipated emergency response. However, with the exception of gender, these differences in risk perception did not significantly explain the sociodemographic differences in anticipated response. These results suggest that while individual-level differences in appraisal are important considerations in emergency preparedness and response, further research should consider the broader contextual factors relevant to at-risk demographic groups to better explain these relationships. Implications for future research and policy are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman and Ecological Risk Assessment An International JournalMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207