MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334483474 · doi:10.1093/ajae/aav065

Bayesian Estimation of Possibly Similar Yield Densities: Implications for Rating Crop Insurance Contracts

2015· article· en· W2334483474 sur OpenAlexaff
Alan P. Ker, Tor N. Tolhurst, Yong Liu

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Agricultural Economics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensUniversity of GuelphMinistry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrop insuranceActuarial scienceSample (material)Insurance policyGovernment (linguistics)AgricultureYield (engineering)EconometricsEconomicsNonparametric statisticsBusinessGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Agricultural Act of 2014 solidified insurance as the cornerstone of U.S. agricultural policy. The Congressional Budget Office (2014) estimates that this act will increase spending on agricultural insurance programs by $5.7 billion to a total of $89.8 billion over the next decade. In light of the sizable resources directed toward these programs, accurate rating of insurance contracts is of the utmost importance to producers, private insurance companies, and the federal government. Unlike most forms of insurance, agricultural insurance is plagued by a paucity of spatially correlated data. A novel interpretation of Bayesian Model Averaging is used to estimate a set of possibly similar densities that offers greater efficiency if the set of densities are similar while seemingly not losing any if the set of densities are dissimilar. Simulations indicate that finite sample performance—in particular small sample performance—is quite promising. The proposed approach does not require knowledge of the form or extent of any possible similarities, is relatively easy to implement, admits correlated data, and can be used with either parametric or nonparametric estimators. We use the proposed approach to estimate U.S. crop insurance premium rates for area‐type programs and develop a test to evaluate its efficacy. An out‐of‐sample game between private insurance companies and the federal government highlights the policy implications for a variety of crop‐state combinations. Consistent with the simulation results, the performance of the proposed approach with respect to rating area‐type insurance—in particular small sample performance—remains quite promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Agricultural EconomicsMême sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207