Clinical Significance of the Double-Peak Sensory Response in Nerve Conduction Study of Normal and Diabetic Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to understand the meaning of the double-peak responses in digital nerve conduction study in normal and diabetic patients. DESIGN: This was a cross-sectional and correlative study. Sixty healthy subjects (10 people per decade from 20 to 79 yrs of age; 26 men; mean age, 48 yrs) and 60 diabetic patients (10 people per decade from 22 to 79 yrs of age; 36 men, mean age, 53 yrs) were included. The composite score of the nerve conduction study was obtained. Orthodromic sensory nerve conduction studies were performed on the median nerves using submaximal stimulation. The latencies and amplitudes of first and second peaks were measured. The Toronto clinical scoring system for diabetic neuropathy was applied to all diabetic patients. RESULTS: The first and second peak latencies of both 3- and 4-cm interpeak distance in diabetic patients were significantly increased compared with those of age-matched control subjects (P < 0.05). The correlation between the Toronto clinical scoring system and first and second peak latency and amplitude were significantly high, and the correlation between the composite score and first and second peak latency and amplitude was also related. CONCLUSIONS: The double-peak response represents the far distal nerve pathophysiology. The authors suspect that they will find an increasing role in diagnosing the peripheral neuropathy, which starts at the distal nerve in centripetal pattern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».