Hand and Upper Extremity Function in Workers With Hand Dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Traditional methods of assessing impairment associated with skin conditions focus on clinical severity, medication usage, activities of daily living, and quality of life. Assessment of function and ability to work may provide important additional information when determining readiness to work. OBJECTIVES: The objective was to gain an understanding of the functional impairment of the hand and upper extremity associated with hand dermatitis and the impact of hand dermatitis on quality of life, work instability, and productivity. METHODS: Sixty-two patients with suspected contact dermatitis of the hands participated in physical and functional assessments of the upper extremity and patient-reported questionnaires including Dermatology Life Quality Index, Short Form 36 Health Survey, Quick Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand (QuickDASH), Work Instability Scale, and Work Limitations Questionnaire. RESULTS: Numbness and finger joint restrictions were moderate to severe in 29% and 30% of the workers, respectively. Positive Tinel and/or Phalen signs occurred in 25%. Forty-eight percent reported moderate-to-high work instability, and 31% reported a greater than 10% decrease in work productivity. Thirty-five percent missed work in the past year, 19% were doing a different job, and 9% were not working. CONCLUSIONS: Patients with hand dermatitis demonstrate significant functional compromise of the hand and a decrease in ability to work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».