MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334529426 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs-2072

Prognosis in BRCA1, BRCA2 associated breast cancer (BC): a prospective Breast Cancer Family Registry (BCFR) international population-based cohort study.

2009· article· en· W2334529426 sur OpenAlexaffabout
Pamela J. Goodwin, Kelly‐Anne Phillips, DW West, Marguerite Ennis, JL Hopper, Esther M. John, FP O'Malley, Ross Milne, Irene L. Andrulis, Michael Friedländer, Teri A. Longacre

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteCancer Care OntarioMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerOncologyInternal medicinePopulationCohortCancer registryCancerFamily historyGynecologyProportional hazards modelUnivariate analysisMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract #2072 Hereditary BC occurs at a younger age and is associated with more adverse tumor-related features than sporadic breast cancer (BC) (defined here as BC in those with no 1st or 2nd degree family history of breast or ovarian cancer). Using pre-specified criteria, we assembled a population-based cohort of newly diagnosed BC at 3 centers: Ontario, Canada (1996-98), San Francisco Bay area, USA (1995-2000), Melbourne/Sydney, Australia (1991-1998). Medical information was obtained from medical records; women were followed prospectively for recurrence, new cancers and death. Pathology data were obtained from central review or pathology reports. BRCA1 and BRCA2 mutation testing was performed on 77% and 70% of cases, respectively (sporadic BC cases were not tested at 2 centers). Hereditary and sporadic BC cases were compared using Cox proportional hazards (stratified by center). 3215 eligible cases were enrolled in the BCFR, with a mean age at diagnosis of 46.9 years. Median follow-up was 7.61 years; 565 women had distant recurrences and 547 died. There were 92 cases with BRCA1 and 72 with BRCA2 mutations; 1549 (48.2%) had sporadic BC; the remainder had familial BC as defined above. BRCA1 mutations were associated with young age, estrogen and progesterone receptor (ER and PgR) negativity and high grade; BRCA2 mutations were associated with node positivity and high grade. Distant disease-free survival (DDFS) and overall survival (OS) did not differ significantly between BRCA1 carriers and sporadic cases in univariate or multivariate analyses. DDFS and OS were worse in BRCA2 carriers than in sporadic cases (HR 1.6, p=0.04 and HR 1.8, p=0.01, respectively) in univariate analyses but not in multivariate analyses (DDFS HR 1.0, p=0.98; OS HR 1.13, p=0.61). The small group of BRCA2 carriers who did not receive adjuvant chemotherapy had a significantly worse OS (multivariate HR 3.63, p = 0.005). Furthermore, BRCA2 carriers who received adjuvant tamoxifen had significantly worse OS than women with sporadic BC (HR=2.0, p=0.03). We conclude that BRCA1 and BRCA2 mutations do not independently impact DDFS or OS. Significantly worse outcomes were seen in BRCA2 carrier subgroups defined by adjuvant treatment; this requires further investigation and may have implications for clinical practice. Citation Information: Cancer Res 2009;69(2 Suppl):Abstract nr 2072.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207