MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334532356 · doi:10.1016/j.gaitpost.2018.12.038

Measuring Customers' Perceived Service Quality in Hotel Industry

2001· article· en· W2334532356 sur OpenAlexfundno aff
Samsinar Sidin, Raja Anis Rahyuwati Raja Zainal

Notice bibliographique

RevueGait & Posture · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchParkinson Society CanadaJames S. McDonnell Foundation
Mots-clésService qualityMarketingSERVQUALBusinessQuality (philosophy)Service (business)Order (exchange)Service guaranteeHospitality industryPerceptionService designAdvertisingService providerTourismPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research attempts to study customer's perceived service quality in the hotel industry. This paper aims to discover what customers think of the quality of service as can be found in the hotel industry by looking into factors influential on this perception such as personal service, technological innovations and quality of food served. The method employed to gather the research resources was adopted from SERVQUAL which is a popular method in measuring perceived service quality. The descriptive and inferential methods were also used in testing and analysing the hypotheses. Data were analysed by using the SPSS package. The research findings indicated that generally, customers were dissatisfied with the service quality provided by the hotel management. From the research, it was also discovered that personal services technology innovation and quality of food served were vital in improving customers' outlook on the service quality. Therefore, the hotelier should try to meet or exceed the customers' expectations, in order to ensure the customers are satisfied. It is very important for the hotelier to take an effort in comprehending and understanding customers' expectations in order to deliver good service, in which if the perceived service equal or exceeded the expected service, they perceived that there is a quality in the service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGait & PostureMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207