MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334536472 · doi:10.1021/jo101821r

Mechanistic Analysis of Azine <i>N</i>-Oxide Direct Arylation: Evidence for a Critical Role of Acetate in the Pd(OAc)<sub>2</sub> Precatalyst

2010· article· en· W2334536472 sur OpenAlexaff
Ho‐Yan Sun, Serge I. Gorelsky, David R. Stuart, Louis‐Charles Campeau, Keith Fagnou

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Organic Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCatalytic C–H Functionalization Methods
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryMetalationDeprotonationCatalysisBond cleavageAzinePalladiumPyridinePalladium(II) acetateCarboxylateBase (topology)Reaction mechanismMedicinal chemistryCleavage (geology)PhotochemistryStereochemistryCombinatorial chemistryComputational chemistryOrganic chemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detailed mechanistic studies on the palladium-catalyzed direct arylation of pyridine N-oxides are presented. The order of each reaction component is determined to provide a general mechanistic picture. The C-H bond cleaving step is examined in further detail through computational studies, and the calculated results are in support of an inner-sphere concerted metalation-deprotonation (CMD) pathway. Competition experiments were conducted with N-oxides of varying electronic characters, and results revealed an enhancement of rate when using a more electron-deficient species, which is in support of a CMD transition state. The effect of base on reaction rate was also examined and it was found that a carboxylate base was required for the reaction to proceed. This led to the conclusion that Pd(OAc)(2) plays a pivotal role in the reaction mechanism as more than merely a precatalyst, but also as a source of acetate base required for the C-H bond cleavage step.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations209
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Organic ChemistryMême sujetCatalytic C–H Functionalization MethodsTravaux en français237 207