MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2334552479 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs10-p4-09-17

Abstract P4-09-17: Case-Matching Study Comparing Outcome of Unilateral and Synchronous Bilateral Breast Cancer

2010· article· en· W2334552479 sur OpenAlexaffabout
A. Nichol, Rinat Yerushalmi, Scott Tyldesley, Mary Lesperance, Chris Bajdik, Caroline Speers, Karen A. Gelmon, Ivo A. Olivotto

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerCohortLymphovascular invasionInternal medicineRetrospective cohort studyOncologyCancerLymph nodeMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Several retrospective studies have demonstrated worse outcomes for patients with synchronous bilateral breast cancer (SBBC) compared to unilateral breast cancer. This study aimed to determine whether SBBC outcomes can be estimated accurately from the characteristics of the higher-risk cancer. Material and Methods: In the province of British Columbia, Canada, women newly diagnosed with invasive breast cancer between 1989 and 2000, without metastatic or inflammatory presentation, were identified: 207 with SBBC (< 2 months apart) and 15,497 with unilateral breast cancer. Their breast cancer-specific survival (BCSS) outcomes were compared. Using 10-year BCSS estimates, the higher-risk cancer of each SBBC was determined. The priority sequence of matching of the prognostic and predictive variables was: positive lymph node number, primary tumor size, age, grade, lymphovascular invasion status, estrogen receptor status, type of local therapy, margin status, treating clinic, diagnosis year and systemic therapy use. A software program was employed on the 15,497-case cohort to select three unilateral cases that matched the maximum number of variables for the higher-risk cancer of each SBBC case, thereby generating a matched 621-case unilateral cohort. Results: At a median follow-up of 10.2 years, the 10-year BCSS was significantly lower for the SBBC cohort, 71% (95%CI 63 — 77) than for the 15,497-case unilateral cohort, 81.1% (95%CI 80.5 — 81.8) (p < 0.001). However, the SBBC cohort had significantly higher median age and stage at presentation. After the matching, there was no significant difference for the eleven variables between the SBBC cohort and the 621-case unilateral cohort. The 10-year BCSS was 71% (95%CI 63-77) for the SBBC cohort and 74% (95%CI 69-77) for the matched 621-case unilateral cohort. Discussion: BCSS was similar between the SBBC cohort and the unilateral cohort matched to the higher-risk SBBC. Therefore, the outcome of women with SBBC is best estimated from their higher-risk cancer. Citation Information: Cancer Res 2010;70(24 Suppl):Abstract nr P4-09-17.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→