MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334555081 · doi:10.9790/0853-131146168

A Study of the Diode Laser Phototherapy for Enhancing Healing and Reduction of Microbial Count in Periodontal Pockets within a Saudi Community

2014· article· en· W2334555081 sur OpenAlexaff
Mahitab Mahmoud Soliman, Sherifa Mostafa M. Sabra, Ammar Saleh Al-Shammrani, Abd El-Latif A. Sorour

Notice bibliographique

RevueIOSR Journal of Dental and Medical Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensMicrosemi (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryReduction (mathematics)Low level laser therapyLaserLaser therapyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research was carried out to assess Diode Laser(DL)therapeutic effects on chronic periodontitis, by reducing pockets depth and minimizing Microbial Counts (MCs).Patients(Pts)under study were 50Pts, they had chronic pockets periodontitis of more than 5mm depth, were divided into 35Pts study group(SG) and 15Pts control group(CG).All Pts were subjected to scaling, SG received DL therapy, CG received same treatment but instead of DL therapy irrigation with normal saline.The operation period (10weeks) were divided into: phase1 (baseline) at 1st week, phase2 (treatment sessions) at 2nd, 4th, and 6th week, and phase3 (follow up) at 10th week.Clinical parameters evaluation and MCs were detected during the operation period.Index of Bleeding on Probing (BOP) had been improved greatly in SG as 96.9%, while CG 20.5%.Plaque Index (PI), and Pocket Depths (PD), were more reduced in SG than CG.Colony Forming Units/ml (CFUs/ml) were reduced with DL therapy which revealed (400, 320, 250, 170 and 90) and (410, 350, 300, 260 and 190) for SG and CG respectively, that were confirmed SG were significantly better than CG.DL irradiation revealed anti-microbial effect and reduction of inflammation in periodontal pockets, also, combination with scaling, supports healing of periodontal pockets through microbial eliminating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOSR Journal of Dental and Medical SciencesMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207