MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334585346 · doi:10.2514/6.2010-7710

Reduced Input Control of an Underactuated Satellite Formation

2010· article· en· W2334585346 sur OpenAlexaff
Geoffrey R. McVittie, Krishna Dev Kumar, Guangjun Liu

Notice bibliographique

RevueAIAA Guidance, Navigation, and Control Conference · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft Dynamics and Control
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderactuationSatelliteComputer scienceControl (management)Control theory (sociology)Aerospace engineeringArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the development of a sliding mode controller for an Earth orbiting satellite formation system is presented. The stability and behavior of the sliding manifold for the underactuated linear system is proven. This is followed by the design of two sliding mode reaching laws. The first employs a proportional term to provide a smooth response towards the sliding mode. The second law uses simply a switching term with a dead zone around the sliding mode. Since both reaching laws are developed using a Lyapunov function, they are proven to be stable. When combined with the stable manifold, the total controller is stable. Extensive numerical simulations are executed to validate the effectiveness of the controllers. This is followed by a comparative analysis of the control parameters against the tracking error performance and fuel consumption. The controller performance is then compared to disturbances acting on the system and over a range of eccentricities. Finally, the fuel performance of the relay reaching law is shown to be far superior to the proportional reaching law and the physical operation the controller make it perfectly suited to practical implementation into an actual spacecraft hardware.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA Guidance, Navigation, and Control ConferenceMême sujetSpacecraft Dynamics and ControlTravaux en français237 207