MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334589969 · doi:10.15766/mep_2374-8265.9336

Medical Teaching Resources for Faculty Developers

2013· article· en· W2334589969 sur OpenAlexaffabout
Kalyani Premkumar, Marcel D’Eon, Deirdre Bonnycastle

Notice bibliographique

RevueMedEdPORTAL · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Medical educationVariety (cybernetics)Resource (disambiguation)PsychologyMedicineComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This module is a collection of 40 video vignettes developed for use by faculty developers in a variety of settings. The vignettes depict effective and ineffective teaching methods. There is an accompanying resource manual with guiding questions and suggestions for how the vignettes may be used in training. While many of the video vignettes target those who train medical faculty, others may be used by those involved in training the learners at all educational levels. Each video has been kept deliberately short so that it can be used to quickly demonstrate a technique, or as a starter for discussions. Using these, participants may be asked to critically analyze good and not-so-good ways of teaching. This DVD is divided into four major categories: presentation skills, active learning strategies, small-group teaching, and clinical teaching. Each category has been further divided into specific teaching methods. Questions added under each of the categories, may be used to actively engage participants watching the videos. This resource has been used as part of the 2-day Teaching Improvement Project Systems (TIPS) workshops to train faculty and residents at the College of Medicine, University of Saskatchewan, Canada. TIPS is mandatory for all new faculty. All residents take TIPS in their first and second year of training. During TIPS, these videos are used to trigger discussions, as well as identify effective and ineffective teaching methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3950,138

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedEdPORTALMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207