Evidence for increased motor cortical facilitation and decreased inhibition in atypical depression
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Major depressive disorder (MDD) is a clinically heterogeneous condition. However, the role of cortical glutamate and gamma-aminobutyric acid (GABA) receptor-mediated activity, implicated in MDD pathophysiology, has not been explored in different MDD subtypes. Our aim was to assess the atypical and melancholic depression subtypes regarding potential differences in GABA and glutamate receptor-mediated activity through established transcranial magnetic stimulation (TMS) neurophysiological measures from the motor cortex. METHOD: We evaluated 81 subjects free of antidepressant medication, including 21 healthy controls and 20 patients with atypical, 20 with melancholic, and 20 with undifferentiated MDD. Single and paired-pulse TMS paradigms were used to evaluate intracortical facilitation (ICF), cortical silent period (CSP), and short intracortical inhibition (SICI), which index glutamate, GABAB receptor-, and GABAA receptor-mediated activity respectively. RESULTS: Patients with MDD demonstrated significantly decreased mean CSP values than healthy controls (Cohen's d = 0.22-0.3, P < 0.01 for all comparisons). Atypical depression presented a distinct cortical excitability pattern of decreased cortical inhibition and increased cortical facilitation, that is, an increased mean ICF and SICI ratios than other depression subtypes (d = 0.22-0.33, P < 0.01 for all comparisons). CONCLUSION: Different MDD subtypes may demonstrate different neurophysiology in relation to GABAA and glutamatergic activity. TMS as an investigational tool might be useful to distinguish between different MDD subtypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».