MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2334592624 · doi:10.14288/1.0067679

The utility of symbols : the relationship between symbols and legitimacy in international relations

2009· article· en· W2334592624 sur OpenAlexaboutno aff
Alison Mary Ann Smith

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyPolitical scienceEpistemologyLinguisticsLawPhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My thesis will demonstrate that symbols matter in international relations because of the way they can influence legitimacy. Joseph Nye has argued, “cooperation is a matter of degree” in international relations (Nye 2004, 29); legitimacy is one of the factors that determines the extent to which the international community will cooperate with a given action. Thomas Franck (1990) argues that legitimacy, too, is a matter of degree. This means that actions are not always judged to be strictly legitimate or illegitimate, but rather, they fall on a spectrum somewhere between the two extremes. The puzzle, however, is how states calculate the degree of legitimacy of an action. I argue that symbols have an important role to play in this calculation of the extent to which an action is seen as legitimate. This thesis will further explore the role and power of symbols in international relations, a role that the literature on legitimacy has not thoroughly discussed. I will use two case studies, Canada’s refusals to endorse Operation Iraqi Freedom and Ballistic Missile Defence, to demonstrate that symbols are a source of power in international relations. The American administration went to significant lengths to try to obtain a Canadian endorsement of these initiatives because it knew that this endorsement would contribute to the perceived legitimacy of these actions. The degree to which an action is seen as legitimate can influence the extent to which the international community will cooperate with it, or at least not resist it. I conclude that this argument has implications for Canadian foreign and defence policy, and that the literature regarding legitimacy should better reflect this power of symbols in international relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,045
Communication savante0,0130,021
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→