Electrocardiographic manifestations of patients with cardiogenic shock due to acute pulmonary embolism
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cardiogenic shock (CS) is associated with poorer pulmonary embolism (PE) prognosis and increased total mortality. ECG plays an important role in the differential diagnosis and helps with the decision making process in the emergency. The aim of the study was to compare ECG parameters in patients with PE presenting with or without CS. Methods: We analyzed ECG and clinical data from 470 patients (pts) with acute PE, mean age 65.9 years ± 15.2 old, female 274 pts. Patients were divide into 2 groups: with CS (n=98 pts) or without CS (n=372 pts). Chi square and T student were used to compare dichotomic and continuous variables. A p value =/- than 0.05 was considered significant. Results: ECG parameters of both groups can be seen in the table. A new ECG index called STE-aVR (ST-segment elevation in lead aVR) was observed in 96 (20.8%) pts. There were 50 (10.6%) cardiac deaths; 35/98 (35.7%) in the CS (+) group, and 15 (4%) deaths in the CS (–) group. Use of fibrynolytic therapy in 50 (10.6%) of the cases. Results: See Table 1. Table 1 RBBB, right bundle branch block; STD, ST-segment depression; STE, ST-segment elevation. Conclusion: In patients with PE and CS; ECG changes including S1Q3T3 sign, qR sign in lead V1, RBBB, STD in lateral leads, and STE in leads III, aVR and V1 are significantly more frequent than in patients without CS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».