MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334651373 · doi:10.1097/mot.0000000000000104

Acceptable mismatching at the class II epitope level

2014· review· en· W2334651373 sur OpenAlexaff
Chris Wiebe, Peter Nickerson

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Organ Transplantation · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesDiagnostic Services ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpitopeImmunogenicityHuman leukocyte antigenAntigenImmunologyMedicineAntibodyComputational biologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To summarize the evidence concerning human leukocyte antigen (HLA) epitope mismatch analysis as a means to predict donor-specific antibody (DSA) development and allograft survival. RECENT FINDINGS: HLA epitope mismatch analysis outperforms traditional whole molecule antigen mismatch for predicting the risk of de-novo DSA development. By analyzing the number of epitope mismatches for a given donor-recipient pair, thresholds have been identified to stratify patients into those at high or low risk of de-novo DSA development. Epitope specificity assignment in patients who develop de-novo DSA compared with controls who do not provides an opportunity to study the relative immunogenicity of mismatched HLA epitopes. SUMMARY: Recognizing that de-novo DSA is a major cause of graft loss, HLA epitope mismatch analysis is a strategy to minimize de-novo DSA development and improve long-term graft survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Organ TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207