Safety of lumbar punctures in patients with thrombocytopenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: American Association of Blood Banks guidelines recommend a minimum platelet count of 50 × 10(9) /l for LPs (lumbar puncture), but evidence is lacking. The objective of this study was to describe the range of platelet counts at which LPs are performed, and the rate of traumatic taps and haemorrhagic complications in an adult oncology population. METHODS: A retrospective cohort study of patients receiving LPs over a 2-year period was carried out. Bleeding risk factors captured included anticoagulants, antiplatelets, end-stage renal disease, and other bleeding disorders. Pre-LP platelet counts were those collected ≤24 h from the time of the LP. Traumatic tap was defined as 500 or more red blood cells per high-power field in cerebrospinal fluid. RESULTS: One hundred and thirty-five patients underwent 369 LPs. Twenty-eight (7·6%) LPs were performed at a platelet count ≤ 50 × 10(9) /l; 18 patients received a platelet transfusion prior to the LP, with post-transfusion count available prior to LP in only one patient. Traumatic taps occurred in 16 of 113 (14·2%) LPs in patients with thrombocytopenia (platelet count < 150 × 10(9) /l) compared to 27 of 242 (11·1%) LPs in patients with a normal platelet count (P = 0·48). The presence of bleeding risk factors did not increase the incidence of traumatic taps. There were no haemorrhagic complications. CONCLUSIONS: Among this cohort of adult oncology patients, there were no haemorrhagic complications. Traumatic taps were not increased in patients with thrombocytopenia. The effects of platelet transfusions were rarely assessed prior to LP. Further studies should be pursued to assess whether platelet count thresholds lower than 50 × 10(9) /l are safe for lumbar puncture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».