MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334685704 · doi:10.1177/000841740106800207

Perceived and Valued Roles of Adults with Severe Mental Health Problems

2001· article· en· W2334685704 sur OpenAlexaffvenue
Raymonde Hachey, Geneviève Boyer, Céline Mercier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistPerceptionPsychologyFamily memberValue (mathematics)Mental healthRehabilitationSchizophrenia (object-oriented programming)Quality of life (healthcare)Applied psychologyMedicineCognitive psychologyPsychiatryPsychotherapistFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to convey the findings of two studies related to the perception of past, present and future roles, the value attributed to these roles as well as the role patterns. Both studies were conducted with adults who have schizophrenia and are involved in a rehabilitation or work program. Data were collected from two sources: 1) secondary analysis of a study related to the methodology for validating the French translation (Hachey, Jumoorty, & Mercier, 1995) of the "Role Checklist", (Barris, Oakley, & Kielhofner, 1988) and 2) a research project on the perception of roles and quality of life. Results showed that the dominant roles assumed by participants regardless of time were family member, friend, home maintainer and hobbyist. The most valued roles were those of friend, worker, and family member. The discussion will address the questions asked and elucidate the role patterns. The conclusion underlines the importance, for occupational therapists and health professionals, of including roles in the daily lives of their clients, taking into consideration the ones they value most highly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207