Notice bibliographique
Résumé
Density-functional theory (DFT) calculations have been carried out to investigate the chalcogenophilicity of mercury (Hg) reported recently [J. Am. Chem. Soc. 2010, 132, 647-655]. Molecules of different sizes have been studied including ME, [M(EH)(4)](n), M(SH)(3)EH (M = Cd, Hg; E = S, Se, Te; n = 0, 2+) and [Tm(Y)]MEZ complexes (Tm = tris(2-mercapto-1-R-imidzolyl)hydroborato; Y = H, Me, Bu(t); M = Zn, Cd, Hg; E = S, Se, Te; Z = H, Ph). The bonding of Cd and Hg in their complexes depends on the oxidation state of the metal and nature of the ligands. More electronegative ligands form bonds of ionic type with Cd and Hg while less electronegative ligands form bonds that are more covalent. The Cd-ligand bond distances are shorter for the ionic type of bonding and longer for the covalent type of bonding than those of the corresponding Hg-ligand bonds. The variation of this Cd/Hg bonding is in accordance with the ionic and covalent radii of Cd and Hg. The experimentally observed (shorter) Hg-Se and Hg-Te bond distances in [Tm(Bu(t))]HgEPh (E = S, Se, Te) are due to the lower electronegativity of Se and Te, crystal packing, and the presence of a very bulky group. The bond dissociation energy (BDE) for Hg is the highest for Hg-S followed by Hg-Se and Hg-Te regardless of complex type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».