MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334704675 · doi:10.1097/00002517-200110000-00007

Long-Term Disability Assessment After Surgical Treatment of Low Grade Spondylolisthesis

2001· article· en· W2334704675 sur OpenAlexaboutno aff
S. Louisia, Philippe Anract, A. Babinet, B Toméno, Michel Revel, Serge Poiraudeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Disorders · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyVisual analogue scaleOrthopedic surgeryIntraclass correlationSpondylolisthesisRehabilitationHospital Anxiety and Depression ScaleAnxietyArthrodesisDepression (economics)Patient satisfactionLow back painSurgeryPsychometricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine whether assessment of back surgery with disability scores is relevant. We also attempted to answer the question of whether this evaluation should be conducted by a surgeon or a medical doctor. This retrospective study analyzes the long-term outcome (average follow-up 7 years, range: 3-12) of 40 patients (mean age: 46.2 years) treated by posterior surgical decompression, posterolateral arthrodesis, with or without instrumentation, for symptomatic low-grade spondylolisthesis. All patients were interviewed postoperatively and examined the same day by an orthopedic surgeon, who was not involved in the patients' treatment, as well as by a medical doctor rehabilitation specialist. Impairment was assessed by a standardized clinical examination and by visual analog scales (VAS) of pain. Disability was assessed using two scales: the Quebec disability scale and the Beaujon scale. Anxiety and depression were assessed with a validated specific questionnaire (HAD). Patient's perceived handicap was assessed on a 100-mm VAS. Our results show that the scores of the two disability scales were highly correlated with the patient's overall satisfaction ( r = 0.73 and 0.77 for the Quebec scale and the Beaujon scale, respectively). The intraclass correlation coefficient showed very good or excellent correlation between the data collected by the surgeon and the rehabilitation specialist, ranging from 0.8 to 0.97. This finding clearly demonstrates that interview by a surgeon who is not involved in the patient's treatment does not influence the patient's assessment in terms of impairment, disability, or handicap. Moreover, our results suggest that disability scales are the most relevant outcome measures in the assessment of spine surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal DisordersMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207