Long-Term Disability Assessment After Surgical Treatment of Low Grade Spondylolisthesis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to determine whether assessment of back surgery with disability scores is relevant. We also attempted to answer the question of whether this evaluation should be conducted by a surgeon or a medical doctor. This retrospective study analyzes the long-term outcome (average follow-up 7 years, range: 3-12) of 40 patients (mean age: 46.2 years) treated by posterior surgical decompression, posterolateral arthrodesis, with or without instrumentation, for symptomatic low-grade spondylolisthesis. All patients were interviewed postoperatively and examined the same day by an orthopedic surgeon, who was not involved in the patients' treatment, as well as by a medical doctor rehabilitation specialist. Impairment was assessed by a standardized clinical examination and by visual analog scales (VAS) of pain. Disability was assessed using two scales: the Quebec disability scale and the Beaujon scale. Anxiety and depression were assessed with a validated specific questionnaire (HAD). Patient's perceived handicap was assessed on a 100-mm VAS. Our results show that the scores of the two disability scales were highly correlated with the patient's overall satisfaction ( r = 0.73 and 0.77 for the Quebec scale and the Beaujon scale, respectively). The intraclass correlation coefficient showed very good or excellent correlation between the data collected by the surgeon and the rehabilitation specialist, ranging from 0.8 to 0.97. This finding clearly demonstrates that interview by a surgeon who is not involved in the patient's treatment does not influence the patient's assessment in terms of impairment, disability, or handicap. Moreover, our results suggest that disability scales are the most relevant outcome measures in the assessment of spine surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle