Activation of Anisole by Organoplatinum(II) Complexes: Evidence for Rate-Determining C–H Activation
Notice bibliographique
Résumé
A study of the basis of selectivity of C–H bond activation of anisole by electrophilic methylplatinum(II) complexes is reported. Anisole reacts with [PtXMe(NN)] in trifluoroethanol solvent to give methane and [PtXAr(NN)], Ar = 2-, 3-, and 4-anisyl, in 90:8:2 ratio when X = HOB(C 6 F 5 ) 3 and NN = (2-C 5 H 4 N) 2 CO (DPK) but not when NN = 2,2′-bipyridine. Similar results are obtained when X = triflate or when NN = (2-C 5 H 4 N) 2 NH. Competition between reaction of anisole and anisole- d 8 with [PtXMe(NN)], X = HOB(C 6 F 5 ) 3 and NN = DPK, in trifluoroethanol gave an isotope effect k H / k D = 3.6. Several 4-anisyl complexes, [PtClAr(NN)], [PtAr 2 (NN)], and [PtMeAr(NN)], NN = DPK, DPA, or bipy, were prepared and reacted with HX [X = Cl, OTf, or HOB(C 6 F 5 ) 3 ]. Reaction of [PtMeAr(NN)], NN = DPK or bipy, with HX gave a detectable hydride [PtXHMeAr(NN)] when X = Cl, followed by loss of methane to give [PtClAr(NN)], but only [Pt(OTf)Ar(NN)] was detected when X = OTf. Reaction with more HOTf gave anisole and [PtX 2 (NN)], X = OTf, and no isomerization of the 4-anisyl group to the more favored 2-anisyl group was observed at any stage. The similar reaction of [PtMeAr(NN)] and HOTf in CD 3 OD/CD 2 Cl 2 gave CH n D 4– n ( n = 0–4) and mostly 4-MeOC 6 H 4 D. It is argued that the anisole C–H bond cleavage step in anisole activation, or the anisyl–H bond forming step in protonolysis, is responsible for the observed selectivity in these reactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».