MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334764430 · doi:10.1093/ofid/ofv133.01

Implementation of a Protocol for Posaconazole Prophylaxis in Patients Undergoing Remission-Induction Chemotherapy for Acute Leukemia: From Guidelines to Real-Life

2015· article· en· W2334764430 sur OpenAlexaff
Ariane Morin-Quintal, Valéry Lavergne

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePosaconazoleIncidence (geometry)AspergillosisAcute leukemiaInduction chemotherapyClinical endpointNumber needed to treatInternal medicineLeukemiaChemotherapySurgeryRandomized controlled trialConfidence intervalImmunologyAntifungalRelative riskAmphotericin BDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Posaconazole is effective in preventing invasive fungal infections in patients undergoing chemotherapy for acute leukemia. The goal of the study was to determine the incidence of invasive aspergillosis in a center before and after the implementation of a protocol for posaconazole prophylaxis and to evaluate its real-life adherence. Methods. We reviewed the medical charts of all adult patients admitted to the hematology ward for acute leukemia between October 2011 and September 2014. During the first 18 months, anti-aspergillus preemptive therapy was used, while patients received posaconazole prophylaxis in the second 18-month period. The primary endpoint was the incidence of invasive aspergillosis. In addition, we assessed the various difficulties linked to the application of the protocol. Results. We retrieved records for 65 patients with acute leukemia for a total of 106 courses of remission-induction chemotherapy. The incidence of proven or probable invasive aspergillosis reported was 9.7% (3 patients) in the preemptive group and 4.3% (1 patient) in the prophylaxis group. However, the 5.4% decrease in incidence is not statistically significant. When including possible invasive aspergillosis, the incidence decreased from 16.1% (5 patients) without prophylaxis to 8.7% (2 patients) with posaconazole. The number needed to treat varied from 14 to 19. Before and during the implementation of the prophylaxis protocol, many strategies were used to inform doctors and medical staff. During the preemptive therapy period, physicians adhered to the protocol in only 82% of treatments, as compared to 93.2% during the prophylaxis protocol (posaconazole prescription was omitted in 2.3% and delayed in 4.5%). Of note, posaconazole prophylaxis was interrupted in 2.3% (1 patient) due to intolerance. Conclusion. We found a reduction of the incidence of invasive aspergillosis in our center with the implementation of the new protocol. Despite adequate physician adherence to the protocol, there were still cases of infections. This may be possibly explained by a lower bioavailability of the oral-suspension posaconazole or more resistant strains. A third phase of this study could focus on the introduction of posaconazole delayed-release tablet. Disclosures. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207