A Multidisciplinary Evaluation Helps Identify the Antisynthetase Syndrome in Patients Presenting as Idiopathic Interstitial Pneumonia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Interstitial lung disease (ILD) is 1 possible manifestation of the idiopathic inflammatory myopathies (IIM). Occasionally, patients presenting with ILD are mistakenly diagnosed with idiopathic interstitial pneumonia (IIP), but after multidisciplinary evaluation, their ILD is determined to be because of antisynthetase syndrome (SynS) or myositis spectrum of disease. METHODS: We used retrospective analytic methods to identify patients with ILD evaluated at the National Jewish Health between February 2008 and August 2014 and believed initially to have IIP but ultimately diagnosed with SynS or myositis spectrum of disease. RESULTS: The cohort included 33 patients; most were white women with a mean age at presentation of 55 years. Their pulmonary physiologic impairment was moderate. In 31 cases, the ILD pattern by thoracic high-resolution computed tomography scan was nonspecific interstitial pneumonia (NSIP), organizing pneumonia (OP), or a combination of the 2. Surgical lung biopsy was performed in 21 patients; NSIP was the most common pattern. Less than one-third of the cohort had positive antinuclear antibodies. Two-thirds had positive SSA. All patients had either myositis-specific or myositis-associated autoantibody. Most had subtle extrathoracic symptoms or signs of SynS; 12 had an elevated serum creatine phosphokinase, but none had clinical evidence of myositis. None met the Peter and Bohan classification criteria for polymyositis/dermatomyositis. CONCLUSION: Among patients who present with presumed IIP, a multidisciplinary evaluation that includes the integration of clinical evaluations by rheumatologists and pulmonologists, morphologic (both histopathologic and radiographic) data, and serologic features is helpful in the detection of occult SynS or the myositis spectrum of disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».