MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334791480 · doi:10.1097/brs.0000000000000159

Responsiveness and Interpretability of the Portuguese Version of the Quebec Back Pain Disability Scale in Patients With Chronic Low Back Pain

2014· article· en· W2334791480 sur OpenAlexaboutno aff
Ana Vieira, Sara Moniz, Rita Fernandes, Filomena Carnide, Eduardo B. Cruz

Notice bibliographique

RevueSpine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyMinimal clinically important differenceConfidence intervalReceiver operating characteristicCeiling effectLow back painStandard errorProspective cohort studyCohortRandomized controlled trialSurgeryInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A prospective cohort study with a 6-week follow-up of patients with chronic low back pain undergoing physiotherapy. OBJECTIVE: To examine the responsiveness of the Portuguese version of the Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS-PT), and to determine the minimal clinically important difference, minimal detectable change (MDC), and floor/ceiling effects. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Measuring change over time is critical to assess the effectiveness of a physiotherapy intervention or to distinguish individual differences in response to treatment. METHODS: One hundred thirty-two patients were recruited from 16 outpatient clinics in 7 different regions of Portugal. A final sample of 120 patients completed the QBPDS-PT twice: at the baseline and after 6 weeks of physiotherapy treatment. The patient global impression of change scale was used as an external criterion measure to distinguish between improved or nonimproved patients' scores between baseline and follow-up. The responsiveness of the QBPDS-PT was assessed through correlation coefficient and receiver operating characteristics curves. The minimal clinically important difference was estimated by the receiver operating characteristics curve method and the MDC through the standard error of measurement. RESULTS: The scale revealed moderate responsiveness (ρ = 0.426 and area under the curve = 0.741; 95% confidence interval: 0.645-0.837). The MDC achieved 19 points, whereas the minimal clinically important difference was found to be 6.5 points (area under the curve = 0.741, sensitivity = 72%, specificity = 71%). A floor effect was founded with 15.8% of the participants reporting values within the MDC at the lower end of the available range of scores. For the highest baseline scores of QBPDS-PT (≥34 points) the optimal cutoff point was found to be 10.5 points (area under the curve = 0.738, sensitivity = 73%, specificity = 67%). CONCLUSION: The QBPDS-PT demonstrated moderate levels of responsiveness, and is recommended to measure change in disability in patients with chronic low back pain after physiotherapy intervention. LEVEL OF EVIDENCE: N/A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207