The Value of Clonality in the Diagnosis and Follow-up of Patients With Cutaneous T-cell Infiltrates
Notice bibliographique
Résumé
The diagnosis of early stages of cutaneous T-cell lymphoma (CTCL) is often difficult, especially for lesions that are at the borderline between reactive and neoplastic skin T-cell infiltrates. T-cell monoclonality in these lesions is considered by some to be an important prognostic factor of neoplastic evolution, whereas others claim that clonality can also be found in benign skin infiltrates and is therefore of limited diagnostic value. To address this controversy, the authors analyzed retrospectively eight patients with lymphocytic skin lesions who progressed to CTCL, and three patients with recurrent T-cell lymphocytic infiltrates who had not developed CTCL. From a total of 65 biopsies of eight progressing patients, 32 were diagnosed as histologically malignant and 33 were diagnosed as benign or borderline. The authors found clonality by either polymerase chain reaction or Southern blot analysis in 88% of malignant and in 79% of nonmalignant lesions. None of the 37 biopsies of non-progressing patients was clonal. These results indicate strongly that the presence of monoclonality in T-cell skin infiltrates is related closely to the risk of developing CTCL. The value of clonality as a marker of malignancy is supported by the absence of T-cell clonal populations in all infiltrates from patients who had not progressed to lymphoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».