Adverse Events in Elderly Users of Antipsychotic Pharmacotherapy in the Province of Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antipsychotic medications have been widely used in elderly patients for treatment of a variety of diagnoses. The aim of our study was to compare the incidence of cerebrovascular and cardiac events as well as mortality in elderly persons treated with second-generation antipsychotics (SGAs) with that of elderly persons treated with conventional first-generation agents (FGAs) in the province of Manitoba. METHODS: A population-based retrospective cohort study of all residents of Manitoba aged 65 and older, who were dispensed antipsychotic medications for the first time during the period from April 1, 2000, to March 31, 2007, was conducted using Manitoba Health administrative databases. Cox proportional hazards models were used to compare risks of adverse events in FGA and SGA users. RESULTS: After controlling for potential confounders (demographics, comorbidity, and medication use), SGA use was not associated with a significantly greater risk of cerebrovascular events, cardiac arrhythmia, and congestive heart failure compared to FGA use (adjusted hazard ratios [HR], respectively: 1.136; 95% CI, 0.961-1.344; 0.865; 95% CI, 0.336-2.232; 1.127, 95% CI, 0.902-1.409). Second-generation antipsychotics users were found to be at a lower risk of mortality (adjusted HR, 0.683; 95% CI, 0.577-0.809), but at a higher risk of myocardial infarction (adjusted HR, 1.614; 95% CI, 1.024-2.543) compared to FGA users. CONCLUSIONS: Among elderly users of antipsychotic medications, the risk of cerebrovascular events, cardiac arrhythmia, and congestive heart failure was similar in FGA and SGA users. Whereas SGA users were at a higher risk of nonfatal myocardial infarction, the use of FGAs was associated with an increased risk of death. Antipsychotic pharmacotherapy in older persons needs to be chosen with careful consideration of all risks and benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».