An Intimate Affair: Women, Lingerie, and Sexuality. By Jill Fields. (Berkeley: University of California Press, 2007. xvi, 375 pp. Cloth, $55.00, ISBN 978-0-520-22369-1. Paper, $21.95, ISBN 978-0-520-25261-5.)
Notice bibliographique
Résumé
Jill Fields has pursued “the dynamics of gendered fashion, power, and sexuality” in full-bore feminist style (p. 256). Her research spans 1900 to 1959, with brief reference to nineteenth-century lingerie. She employs consumer periodicals, catalogs, “house” newspapers, trade journals, union records, interviews, films, and some extant undergarments. Fields focuses on the United States, occasionally mentioning Canadian trends. Her chapters are entitled, “Drawers,” “Corsets and Girdles,” “Brassieres,” “The Meaning of Black Lingerie,” “The Invisible Woman,” “The Production of Glamour,” and “Return of the Repressed (Waist), 1947–1952.” Labor historians will find useful her analysis in chapter 6 of the vicissitudes of the White Goods Workers Local 62, International Ladies Garment Workers Union (ilgwu), centered in New York City. Fields has utilized ilgwu papers to show progress in organizing workers, despite internal and external struggles, through the 1950s. Workers positioned themselves as both producers and consumers of fashion, using a well-styled appearance to gain respect from management and the general public. Pins and Needles, a 1937–1938 union-produced musical revue about the lingerie industry, made a further bid for empathy from a general audience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».