MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334843987 · doi:10.1093/occmed/kqv078

The Montreal Cognitive Assessment (MoCA)

2015· review· en· W2334843987 sur OpenAlexaboutno aff
John M. Hobson

Notice bibliographique

RevueOccupational Medicine · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionMedicineCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was developed by Dr Ziad Nasreddine in Montreal, Canada in 1995 for the detection of mild cognitive impairment (MCI) by health professionals. MCI is a syndrome defined as cognitive decline greater than expected for an individual’s age and education level but that does not interfere not ably with activities of daily life [1]. The prevalence of MCI in population-based epidemiological studies ranges from 3 to 19% in adults older than 65 years and more than half progress to dementia within 5 years. The MoCA may be useful in the occupational health setting for detecting MCI or early dementia especially as the workforce ages. A comprehensive website provides the test, instructions, normative data, references, frequently asked questions and permissions and updates [2]. The assessment consists of a 30 point test on a single side of A4 and can be administered in 10min. A score of 26 or above is considered normal. MoCA is free for use by universities, foundations, health professionals, hospitals, clinics and public health institutes. It is available in over 30 languages. The test may be administered by anyone who understands and follows the instructions but the website states that only a health professional with expertise in the cognitive field should interpret the results. In my opinion and experience, the MoCA is suitable and very useful as a convenient screening tool for use in the occupational health clinic by occupational health doctors and nurses. A less than satisfactory score would suggest the need for referral to a specialist for further assessment. The MoCA assesses several cognitive domains. These are Visuospatial/Executive, Naming, Memory, Attention, Language, Abstraction, Delayed Recall and Orientation (to time and place). Many of the elements are familiar or similar to other tests of cognitive function. Visuospatial abilities are assessed using a clock-drawing task and a trail-making task which is said to be useful in assessing fitness to drive. Attention, concentration and working memory are evaluated using a sustained attention task (target detection using tapping), a serial subtraction task and digits forward and backward. The MoCA is validated for use in 55–85 year olds. The original study was carried out on 90 controls, 94 patients with MCI and 93 patients with Alzheimer’s Disease [3]. Their average scores were 27.4, 22.1 and 16.2, respect ively. The MoCA has been validated in many conditions including MCI, Alzheimer’s disease and Parkinson’s Disease dementia [3–5]. The MoCA has been found to be superior to the Mini-Mental State Examination (MMSE) as a global assessment tool, particularly in discerning earlier stages of cognitive decline [6]. A review comparing different brief assessment tools for cognitive impairment listed the MoCA’s disadvantages as lacking studies in general practice settings, an education bias (12 years), limited use and evidence due to published data being relatively new (2005) and an administration time of over 10min [7]. The MoCA has been recommended by the National Institutes of Health and the Canadian Stroke Consortium for detection of vascular cognitive impairment and the Canadian Consensus Guidelines for Diagnosis and Treatment of Dementia for detection of Mild Cognitive Impairment and Alzheimer’s disease [8]. In the UK, the Alzheimer’s Society recommends that the MoCA should be used for cognitive assessment in memory clinics and for outpatient specialist assessment [9]. The website lists over 70 English language references regarding the use of the MoCA in Alzheimer’s Disease and MCI. There are also similar lists of references for its use in a wide range of other conditions including vascular dementia and Parkinson’s Disease. There was no research found validating the MoCA in an occupational health setting. The MoCA has been used to assess cognitive decline in manganese workers [10].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations291
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueOccupational MedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207