MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334844545 · doi:10.1302/0301-620x.95b11.32898

Tapered fluted modular titanium stems in the management of Vancouver B2 and B3 peri-prosthetic fractures

2013· article· en· W2334844545 sur OpenAlexaffabout
Jacob T. Munro, Bassam A. Masri, Donald S. Garbuz, Clivе P. Duncan

Notice bibliographique

RevueThe Bone & Joint Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryFemoral bonePerioperativeDentistryOverall survivalOrthodonticsFemur

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tapered, fluted, modular, titanium stems are increasingly popular in the operative management of Vancouver B2 and selected B3 peri-prosthetic femoral fractures. We have reviewed the results at our institution looking at stem survival and clinical outcomes and compared this with reported outcomes in the literature. Stem survival at a mean of 54 months was 96% in our series and 97% for combined published cases. Review of radiology showed maintenance or improvement of bone stock in 89% of cases with high rates of femoral union. Favourable clinical outcome scores have reported by several authors. No difference in survival or clinical scores was observed between B2 and B3 fractures. Tapered stems are a useful option in revision for femoral fracture across the spectrum of femoral bone deficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bone & Joint JournalMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207