MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334859324 · doi:10.1093/nop/npv018

Prophylactic anticonvulsants for gliomas: a seven-year retrospective analysis

2015· review· en· W2334859324 sur OpenAlexaff
Sarah Lapointe, Marie Florescu, Dang Khoa Nguyen, Chanez Djeffal, Karl Bélanger

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Practice · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiscontinuationLevetiracetamPerioperativeRetrospective cohort studyNeurologyAnesthesiaSurgeryEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The American Academy of Neurology (AAN) does not recommend routine use of prophylactic antiepileptic drugs (pAEDs) in patients with newly diagnosed brain tumors. If used in the perioperative setting, discontinuation is suggested after the first postoperative week. It is unclear whether such recommendations are followed. Our objective was to compare our perioperative and long-term pAED use in glioma patients with AAN practice parameters. Methods Retrospective chart review was performed on 578 glioma patients from 2006 to 2013. Seizures and AED use were assessed at surgery, 3 months postoperatively and death, last visit or 16 months postoperatively. Patients were divided into three groups at surgery: seizure-free with pAED, seizure-free without pAED, and seizure patients. Long-term pAED use was defined as continued use at 3 months postsurgery without seizures. pAEDs efficacy, factors influencing its use, and survival were examined. Results Out of 578 patients identified, 330 (57.1%) were seizure-naïve preoperatively. There were no significant differences in age, histology, tumor location or resection status between seizure-free populations with and without prophylaxis. Of 330 seizure-naïve patients, 205 (62.1%) received pAEDs at surgery. Ninety-six (46.9%) of those patients were still on pAEDs 3 months postsurgery (median use = 58 days). Rate of long-term prophylaxis use decreased by 13.5% over 6 years (70.3% in 2006; 56.8% in 2012). Phenytoin was preferred in 2006 (98.2%) with increasing use of levetiracetam over 6 years (44.6% in 2012). The only predictive factor for pAED use was complete resection (P = .0069). First seizure prevalence was similar in both seizure-free populations (P = .91). The seizure population had more men (P = .007), younger patients (P < .0001), lower-grade gliomas (P = .0003) and survived longer (P = .001) compared with seizure-free populations. Conclusions In our center, long-term prophylactic AED use is high, deviating from current AAN Guidelines. Corrective measures are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology PracticeMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207