MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334903766 · doi:10.1177/1069397112471806

Cross-Cultural Variation in Mate Preferences for Averageness, Symmetry, Body Size, and Masculinity

2013· article· en· W2334903766 sur OpenAlexafffund
Katarzyna Pisanski, David R. Feinberg

Notice bibliographique

RevueCross-Cultural Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Lethbridge
Mots-clésMasculinityMate choiceFemininitySexual selectionContext (archaeology)PsychologyVariation (astronomy)Evolutionary psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyEcologyBiologyMating

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual selection has greatly influenced the evolved biology, psychology, and culture of humans and favors individuals who choose healthy and fertile mates. Physical traits that cue quality are generally preferred and perceived as attractive. However, because such traits often involve cost-benefit trade-offs, mate preferences are expected to vary among cultures as a function of local ecology and social environment and among individuals as a function of one’s personal experiences and life history. As such, it is essential to understand how ontogenetic and environmental factors influence mate preferences that may be locally adaptive and context specific. Here the authors review a growing body of comparative research, demonstrating predictable patterns in men’s and women’s preferences for facial averageness, facial symmetry, stature, body mass, and facial and vocal masculinity or femininity both between and within cultures. The authors consider potential factors influencing variation in preferences that include resource availability, disease prevalence, paternal investment, visual experience, and cultural norms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-Cultural ResearchMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207