Notice bibliographique
Résumé
Researchers treated 128 emeralds with nine emerald fillers-Araldite 6010, cedarwood oil, paraffin oil, unhardened and surface-hardened Opticon, a mixture of cedarwood oil and Canada balsam, surface-hardened Norland Optical Adhesive 65, and the solid fillers Gematrat and Permasafeand then exposed them (along with 14 unfilled emeralds) to common conditions of wear and cleaning.All emeralds were held for about six years, and most were then subjected to one of the following durability tests: exposure to long-wave UV radiation (a component of sunlight), to mild heat and incandescent light in a display case, to five chill-thaw cycles, and to a desiccation environment; ultrasonic cleaning with either warm water or BCR; and cleaning with steam or mild chemical solvents.Changes were evident in about 35% of the filled emeralds after the mild exposure tests (i.e., time, UV radiation, display case); those with liquid fillers were especially susceptible.The desiccation environment made fissures visible in a majority of emeralds.Hard fillers damaged their host emeralds by expanding cracks during durability testing, while chill-thaw cycling extended cracks in both filled and unfilled emeralds.Emeralds with liquid fillers were most susceptible to appearance changes due to ultrasonic cleaning and exposure to ethanol or acetone.Some observations on the effectiveness of different fillers on emerald appearance are also provided.Colombia, paraffin oil (mineral oil) in Zimbabwe and Zambia, and Opticon in Brazil (see, e.g., Ringsrud, 1983;Kammerling et al., 1991;Koivula et al., 1993 Koivula et al., , 1994a;;Kennedy, 1998; for more on the history of emerald filling, see the G&G Data Depository at www.gia.edu/gemsandgemology).Although these practices require disclosure, for many years fillers were used to enhance the appearance of emeralds without much public comment.In the 1990s, however, controversies erupted over the use of epoxies and similar substances to fill emeralds, as little was known about their durability and they were considered synthetic or "unnatural" by some in the trade.When these controversies were brought to the attention of consumers (see, e.g., Costanza, 1998; "Jewelry scene…," 1998), most of whom did not know that emeralds are customarily filled, the emerald market plummeted (see, e.g., Drucker, 1999).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».