MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334909011 · doi:10.1093/treephys/28.7.1069

Springtime resumption of photosynthesis in balsam fir (Abies balsamea)

2008· article· en· W2334909011 sur OpenAlexaffabout
G. Goodine, M. B. Lavigne, M. J. Krasowski

Notice bibliographique

RevueTree Physiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbies balsameaBalsamPhotosynthesisFrost (temperature)BotanyBiologyEnvironmental scienceAgronomyHorticulturePhysicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photosynthesis in balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.) was measured in the field at two locations in New Brunswick, Canada from late winter to late spring in 2004 and 2005. No photosynthesis was detectable while the soil remained below 0 degrees C throughout the rooting zone. In both years, photosynthesis began once soil temperature rose to 0 degrees C. In potted seedlings in growth chambers, there was no photosynthesis at an air temperature of 10 degrees C if the pots were frozen. These findings suggest that, once air temperatures permit photosynthesis, it is the availability of unfrozen soil water that triggers the onset of photosynthesis. In the field, full recovery of photosynthetic capacity following the onset of soil thaw was dependent on air temperature and took 5 weeks in 2005, but 10 weeks in 2004. There were two substantial frost events during the recovery period in 2004 that may explain the extended recovery period. In 2005, recovery was complete after the accumulation of 200 growing degree days above 0 degrees C after the start of soil thaw.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTree PhysiologyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207