Dissociable effects of ultralow-dose naltrexone on tolerance to the antinociceptive and cataleptic effects of morphine
Notice bibliographique
Résumé
Ultralow-dose opioid antagonists augment the antinociceptive effect of morphine and block the development of tolerance to repeated morphine injections in rodents, but the effects are not reliably reproduced in humans. One explanation for this discrepancy is that preclinical studies of ultralow-dose antagonism in rodents generally use reflex-withdrawal tests of antinociception, which may be affected by cataleptic effects of morphine. We tested this hypothesis by examining whether ultralow-dose naltrexone alters the cataleptic effect of morphine or the development of tolerance to morphine-induced catalepsy. Rats (N=56) were randomly assigned to saline, morphine (10 mg/kg), cotreatments of morphine plus naltrexone (molar ratios of 1,000,000 : 1; 500,000 : 1; 100,000 : 1), or naltrexone-alone groups. Rats were injected with drug for 7 consecutive days; on each day, catalepsy and antinociception were assessed 30 and 60 min postinjection, using the bar and tail-flick tests, respectively. Ultralow-dose naltrexone (500,000 : 1) extended the antinociceptive effect of morphine within a session and attenuated the development of tolerance to the antinociceptive effect of morphine across sessions. Naltrexone alone had no effect on either test. These data show that the paradoxical effect of ultralow-dose naltrexone on antinociception is not the product of morphine-induced catalepsy, pointing to an important role for agonist-antagonist combinations in the clinical treatment of pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».