Incidence and Prevalence of Multiple Sclerosis in Newfoundland and Labrador
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Background: The incidence and prevalence of multiple sclerosis (MS) in Newfoundland and Labrador (NL) had been reported in 1984 and was considered to be relatively low at that time. This study revisits the incidence and prevalence of MS in NL for the year 2001. Methods: Case searches through patient files of neurologists in NL were conducted. A complete list of patients billed for MS in NL between 1996 and 2003 was obtained and all cases were confirmed via chart review. Results: There were 493 living MS patients yielding a prevalence of 94.4/100,000 which is significantly higher than previously reported. Of the living patients, 330 had relapsing remitting (RRMS), 94 had secondary progressive, 66 had primary progressive (PPMS) and three had unspecified MS. The total female to male ratio was 2.7:1. There was no difference between the female to male ratios for RRMS vs PPMS. Patients with PPMS had a later onset compared to RRMS (p<0.00001). Yearly incidences were relatively constant from 1994 to 2001 (5.6/100,000). Significant delays between first symptoms and final diagnosis were common and the delay time has not changed over the past 15 years. A prevalence of 88.9/100,000 was estimated from survival and incidence trends and was not significantly different than the measured prevalence (p=0.38). Conclusion: The increase in incidence and prevalence are accounted for through both better access to diagnostic facilities and more practicing neurologists. The revised prevalence and incidence are more in keeping with recently reported values throughout Canada. Conclusion: L’augmentation de l’incidence et de la prÉvalence se justifient par une plus grande accessibilitÉ aux moyens diagnostiques et par la prÉsence d’un plus grand nombre de neurologues. La prÉvalence et l’incidence que nous rapportons sont plus conformes à celles rapportÉes rÉcemment à travers le Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».