A Meta-Analysis Of The Effect Of Quercetin Supplementation On Endurance Performance And Maximal Oxygen Consumption
Notice bibliographique
Résumé
Recently, the effect of quercetin supplementation (QS) upon endurance performance (EP) and maximal oxygen consumption (VO2max) has been the object of several studies. To this day, however, the effect of QS on these parameters remains unclear. PURPOSE: Determine the magnitude of the effect of QS on EP and VO2max using a meta-analytic approach. METHODS: Database searches and cross-referencing used to locate articles. Inclusion criteria: 1) data necessary to compute the effect estimates and variances; 2) protocols were placebo-controlled, double-blinded; 3) laboratory-based exercise protocols; 4) exercise protocols duration > 5 min (for EP); 5) studies published in English and in peer-reviewed journals. Exclusion criteria: 1) QS < 5 days; 2) research with animals. All EP outcomes were put on the same scale and converted to mean changes in power output (PO), when necessary. A random-effects model was used to determine the mean weighted summary effects, along with a random-effects meta-regression (method-of-moments) to establish the relationship between fitness level and QS-induced EP changes. Ninety-five percent confidence intervals (CI) were calculated and exclusion of 0 indicated a statistically significant effect. Magnitude-based inferential statistics were also used: the smallest worthwhile % change in VO2max was set at 2.5%, and for half-marathon and marathon-runners and long-distance cyclists the changes in PO were set at 2.15, 2.7 and 1.6%, respectively. RESULTS: Ten research articles were retrieved, providing 4 (VO2max) and 9 (EP) effect estimates from 4 and 6 research articles meeting the inclusion criteria, respectively. Supplementation duration was 21 ± 18 days (EP) and 18 ± 23 days (VO2max), with a daily amount of quercetin of 1000 mg. For EP, mean exercise duration was 82 ± 87 min. QS increased mean PO by 0.73% (95% CI: 0.08-1.37%) and VO2max by 2.06% (95% CI: 0.43-3.70%), compared with the placebo. The meta-regression established no relationship between the changes in EP and VO2max (P=0.74). Under real-world conditions, the effect of QS on VO2max, half-marathon, marathon and long-distance cycling performances is very likely to be trivial. CONCLUSION: QS (1000 mg/day) for 18-21 days is very unlikely to provide an EP advantage or incur a meaningful physiological change in VO2max under field conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».