MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334960895 · doi:10.3899/jrheum.140817

Assessment of Patients with Takayasu Arteritis in Routine Practice with Indian Takayasu Clinical Activity Score

2015· article· en· W2334960895 sur OpenAlexvenueno aff
Fatma Alıbaz-Öner, Sibel Zehra Aydın, Servet Akar, Kenan Aksu, Sevil Kamalı, Eftal Yücel, Ömer Karadağ, Hüseyin Özer, Sedat Kiraz, Fatoş Önen, Murat İnanç, Gökhan Keser, Nurullah Akkoç, Haner Di̇reskeneli̇

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTakayasu arteritisArteritisTakayasu's arteritisClinical PracticeVascular diseaseInternal medicineClinical diseaseSurgeryRadiologyDiseasePhysical therapyVasculitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the Indian Takayasu Clinical Activity Score (ITAS2010) in followup of Takayasu arteritis (TA). METHODS: ITAS2010 forms were filled in prospectively (n = 144). Clinical activity was assessed with physician's global assessment (PGA) and criteria defined by Kerr, et al. RESULTS: ITAS2010 was significantly higher in patients with active disease. Total agreement between ITAS2010 and PGA was 66.4%, and between ITAS2010 and Kerr, et al was 82.8%. During followup, 14 of 15 patients showing vascular progression with imaging were categorized as having inactive disease according to ITAS2010. CONCLUSION: ITAS2010 was discriminatory for activity during the followup, but the agreement between PGA and ITAS2010 was moderate. Future work should include the incorporation of advanced vascular imaging and demonstration of ITAS2010 as a scalable measure and not simply a dichotomous measure of activity/flare versus remission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207