MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334974730 · doi:10.1097/coc.0b013e31820dbdcc

A Phase II Trial of Erlotinib as Maintenance Treatment After Gemcitabine Plus Platinum-based Chemotherapy in Patients With Recurrent and/or Metastatic Nasopharyngeal Carcinoma

2011· article· en· W2334974730 sur OpenAlexaff
Benoît You, Christophe Le Tourneau, Eric X. Chen, Lisa Wang, A. Järvi, Rikki R. Bharadwaj, Suzanne Kamel‐Reid, Bayardo Perez‐Ordoñez, Vijay Mann, Lillian L. Siu

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensRoche (Canada)University Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErlotinibMedicineGemcitabineCarboplatinInternal medicineChemotherapyOncologyProgressive diseaseRegimenNasopharyngeal carcinomaErlotinib HydrochlorideCisplatinGastroenterologyCancerRadiation therapyEpidermal growth factor receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the efficacy of gemcitabine-platinum regimen, the outcome of patients with recurrent and/or metastatic nasopharyngeal carcinoma (RM NPC) is poor. A phase II trial was conducted to determine the efficacy of erlotinib, given as maintenance therapy after gemcitabine-platinum chemotherapy in patients with RM NPC. PATIENTS AND METHODS: Patients were treated with gemcitabine 1000 mg/m on days 1 and 8 as well as cisplatin 70 mg/m on day 1 (or carboplatin area under curve 5 on day 1, if contraindication to cisplatin) 3 weeks. After 6 chemotherapy cycles (or before in case of progression), patients were switched to erlotinib 150 mg/d 4 weeks. Primary end point was time to progression in patients without progressive disease after 6 chemotherapy cycles and treated with maintenance erlotinib. Epstein-Barr virus DNA plasma levels, measured using quantitative real-time polymerase chain reaction, were correlated with outcome. RESULTS: Of 20 enrolled patients, 19 patients received 96 chemotherapy cycles. Fifteen patients were switched to erlotinib and received 36 cycles (range: 1 to 6 cycles). Safety profiles observed with the chemotherapy combination and erlotinib were those expected. Of 12 patients evaluable for response to erlotinib, all progressed except 3 patients (25%) who had stable disease for 3, 4, and 7 months, respectively. Median time to progression was 6.9 months for 13 patients without progressive disease after 6 chemotherapy cycles and treated with erlotinib. No correlation was identified between Epstein-Barr virus DNA plasma levels and clinical outcome. CONCLUSIONS: Maintenance or second-line therapy with erlotinib after chemotherapy was not effective in RM NPC. Historical comparison with patients treated with the same chemotherapy alone until progression suggests that it may be detrimental to stop chemotherapy after 6 cycles if disease did not progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical OncologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207