Word-Reading Thresholds in Alzheimer Disease and Mild Memory Loss: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether subjects with early Alzheimer Disease (AD) or Mild Cognitive Impairment (MCI) would demonstrate significant abnormalities on tests of word reading threshold (WRT), spatial contrast sensitivity (SCS), and color discrimination (CD). METHODS: Prospective cohort study of 13 AD subjects, 13 subjects with Mild Cognitive Impairment (MCI), and 12 healthy elderly normal controls (ENC). CD was determined using the Farnsworth D-15 method. SCS was tested using a Vistech photographic chart. For WRT determination, pattern-masked words were presented successively at increasing target durations. The threshold was determined as the target duration at which 50% of the words were read. RESULTS: The mean number of errors in Color Discrimination and Spatial Contrast Sensitivity did not differ significantly among the three groups. WRT was significantly longer in the AD group (122.6 +/- 70.8 ms) in comparison with ENC group (53.8 +/- 15.9 ms) (p < 0.001). A WRT threshold limit of 85 msec correctly classified 11/12 ENC subjects and 10/13 AD subjects. Four of the 13 MCI subjects also exceeded this threshold and all four progressed to AD within 2 year follow-up. CONCLUSION: Word Reading Threshold determination discriminates mild AD subjects from ENC, and correlates with severity of cognitive impairment. It may have diagnostic and prognostic utility in early AD and MCI subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».