Triggering Descending Pain Inhibition by Observing Ourselves or a Loved-One in Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Recent studies demonstrate that empathy-evoked brain responses include the activation of brainstem structures responsible for triggering descending pain inhibition. Unfortunately, direct evidence linking empathy for pain and descending inhibitory controls (conditioned pain modulation) is lacking. This study, therefore, aimed to determine if the observation of ourselves or a loved-one in pain could activate descending pain inhibition without exposure to a noxious stimulation; which is otherwise required. METHODS: Descending pain inhibition was triggered by immersing the right arm of participants (15 heterosexual couples; mean age±SE: 28.89±2.14) in a bath of cold water. The effects of empathy on descending pain inhibition were observed by immersing the right arm of participants in a bath of lukewarm water while having them watch a video of either themselves or their spouse during a previous nociceptive immersion. Immersion of the arm in a bath of lukewarm water without empathic (video) observation was also included as a control condition. RESULTS: A strong inhibitory response activated by the mere observation of the video of themselves or their spouse in pain without a nociceptive conditioning stimulus. Associative statistics also showed that strong pain catastrophizing responses while watching the video resulted in stronger pain inhibition. Moreover, high levels of empathy were associated with stronger pain inhibition, but only for women. DISCUSSION: This study showed that observing someone in pain triggers descending pain inhibition. Results also demonstrate how empathy and gender are affecting pain modulation mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,206 | 0,159 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».