MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335003223 · doi:10.1097/00054725-201112002-00017

Interdisciplinary, prompt access IBD clinic: The hamilton health science experience

2011· article· en· W2335003223 sur OpenAlexaff
Usha Chauhan, David Armstrong, John K. Marshall, Frances Tse, Smita Halder, Sharon Duff, Stephen Kelly, Jodie Hoard, Paul Moayyedi

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialFamily medicineExacerbationCoping (psychology)Multidisciplinary approachPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite advances in medical management of IBD, patients suffering from IBD follow courses of relapses and remission. Many patients face multiple problems including medical and surgical issues arising from their IBD, as well as nutritional, social, psychiatric, bone health and pain management issues. These require additional information about medical therapy to optimize medication adherence, nutritional counseling, assistance with long term coping strategies, and support with psychosocial issues. This is best achieved though an interdisciplinary approach in order to deliver holistic comprehensive care. We characterized our institution's experience with a novel multidisciplinary IBD clinic Interdisciplinary team members consisted of four gastroenterologists (GI), one colorectal surgeon, two psychiatrists, one nurse practitioner (NP) and a registered dietician. One half day clinic with a GI and an NP was dedicated to complex IBD patients requiring for urgent access and possible changes in medical management. An interdisciplinary clinic for surgical, psychiatric and nutrition consultation was available once per month. Patients requiring urgent access were provided with a contact number during disease relapse; the urgency of access was determined during a telephone screening conducted by the NP who coordinated appropriate laboratory investigations and the next available appointment. Patients were informed that the appointment would be made to see one of the four GI's. Pre and Post patient satisfaction with the clinic score were also collected. 178 patient appointments were scheduled in 33 half-day clinic over period of 10 months. 28% of appointments were for review of recent IBD exacerbation; 20% for psychiatric counseling; 15% for discussion of change in medical management; 17% for nutritional counseling; 8% were urgent follow-up after recent hospitalization as result IBD exacerbation; 3% were pregnancyrelated issues of poor weight gain and change in treatment and the remaining visits were for surgical opinion for multiple complex fistulae and failed medical therapy. Nutritional assessment was conducted for gluten sensitivity, short bowel syndrome, low residue diet, weight gain and weight loss counseling, anemia and constipation. The majority of patients seen for psychiatric counseling had major depressive disorder with generalized anxiety disorder, adjustment and coping disorder, social anxiety, social isolation, one patient with suicidal ideations and one patient with dementia secondary to general medical condition. There was no difference in the pre and post patient satisfaction score; with the pre-scores of 4.72 (0.77) - Mean (SD) and the post score of 4.72 (0.58) - Mean (SD), on scale of 1-5. No Caption available. Management of IBD patients can be complex and diverse, based on each individual's needs during the course of the disease. We intended to assess patient satisfaction with this novel approach, compared to the traditional physician centered clinic model. Patients are accepting a shift from limited access to a primary GI to a team approach which includes a NP. Having prompt access during relapse and an interdisciplinary team approach with non-GI health care providers, working in collaboration with the patient, may improve patient outcomes. (Supported, in part, by an unrestricted grant from the Hamilton Academic Health Sciences Organization)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207