MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335019258 · doi:10.1097/brs.0b013e3182a7e9e0

Cervical Spondylotic Myelopathy

2013· article· en· W2335019258 sur OpenAlexaff
Michael G. Fehlings, Lindsay Tetreault, Jefferson R. Wilson, Andrea C. Skelly

Notice bibliographique

RevueSpine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyelopathyNarrative reviewPopulationCervical spinePhysical therapyIntensive care medicinePhysical medicine and rehabilitationSpinal cordSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Narrative overview of the focus issue on cervical spondylotic myelopathy (CSM). OBJECTIVE: To provide an introduction to this special focus issue of Spine journal that deals with CSM. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: CSM is a progressive spine disease and the leading cause of spinal cord dysfunction worldwide. The shift in population demographics in many parts of the world has motivated the development of this focus issue. With the overall aging of the population, we can predict that global health care systems will be confronted with an increase in patients presenting with degenerative spine changes and various stages of cervical myelopathy. METHODS: The articles in this issue vary in their methods-there are systematic reviews, narrative reviews, a study protocol, and 2 primary research articles. RESULTS: A summary of the findings of each article is provided as a table within this introduction. CONCLUSION: By way of this issue, we have summarized current knowledge gaps and limitations in the evidence to provide direction for future research and investigation. These include the need for a unified nomenclature for referring to CSM, the need to specify the incidence of myelopathy and the prevalence of ossification of the posterior longitudinal ligament, and the need to explore both the safety and efficacy of neuroprotective and neuroreparative pharmacological strategies. Further work is also required to optimize the management of patients with minimal symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207