MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335022265 · doi:10.1097/brs.0b013e3182a3cd90

Anterior Release Internal Distraction and Posterior Spinal Fusion for Severe and Rigid Scoliosis

2013· article· es· W2335022265 sur OpenAlexaff
Chunguang Zhou, Limin Liu, Yueming Song, Hao Liu, Tao Li, Quan Gong, Jiancheng Zeng, Qingquan Kong

Notice bibliographique

RevueSpine · 2013
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScoliosisCoronal planeDistractionKyphosisSagittal planeSpinal fusionLumbarCobb angleSurgeryLordosisRadiographyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective study. OBJECTIVE: To report on the results of anterior release, posterior internal distraction (with or without further distraction), and subsequent posterior spinal fusion for severe and rigid scoliosis. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: For severe and rigid scoliosis, conventional procedures, such as posterior instrumentation combined with an anterior release, enable limited correction. Posterior vertebral column resection brings better correction but with a high rate of neurological complications or intraoperative neurological events. METHODS: A total of 15 patients with severe and rigid scoliosis who underwent anterior release, posterior internal distraction (with or without further distraction), and subsequent posterior spinal fusion were retrospectively reviewed after a minimum follow-up of 2 years. The radiographical parameters were evaluated, and clinical records were reviewed. RESULTS: The average number of anteriorly removed discs was 4.1. Average posterior fusion length comprised 14.3 vertebrae. Overall, internal distraction corrected the mean Cobb angle by 58.1% (from 105.1° to 44.2°) compared with the initial curve magnitude. The mean preoperative scoliosis of 105.1° was corrected to 27.5° (74.3% correction) at the most recent follow-up. The correction rate of the proximal thoracic and thoracolumbar or lumbar curves was 48.1% and 82.1%, respectively. The preoperative thoracic kyphosis of 62.3° was corrected to 33.8° at the most recent follow-up. The preoperative lumbar lordosis of -66.1° was corrected to -46.3° at the most recent follow-up. The mean preoperative coronal imbalance of 0.8 cm improved to 0.5 cm at the most recent follow-up, and sagittal imbalance of 0.3 cm improved to 0.2 cm. Transient dyspnea occurred in one patient after the initial surgery and subsequently resolved. Two patients complained of concave soft-tissue pain after the first distraction. There were no neurological complications. CONCLUSION: Anterior release, posterior internal distraction, and subsequent posterior spinal fusion provide an effective alternative for severe and rigid scoliosis. LEVEL OF EVIDENCE: 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207