Quantum Effects in Cation Interactions with First and Second Coordination Shell Ligands in Metalloproteins
Notice bibliographique
Résumé
Despite decades of investigations, the principal mechanisms responsible for the high affinity and specificity of proteins for key physiological cations K(+), Na(+), and Ca(2+) remain a hotly debated topic. At the core of the debate is an apparent need (or lack thereof) for an accurate description of the electrostatic response of the charge distribution in a protein to the binding of an ion. These effects range from partial electronic polarization of the directly ligating atoms to long-range effects related to partial charge transfer and electronic delocalization effects. While accurate modeling of cation recognition by metalloproteins warrants the use of quantum-mechanics (QM) calculations, the most popular approximations used in major biomolecular simulation packages rely on the implicit modeling of electronic polarization effects. That is, high-level QM computations for ion binding to proteins are desirable, but they are often unfeasible, because of the large size of the reactive-site models and the need to sample conformational space exhaustively at finite temperature. Several solutions to this challenge have been proposed in the field, ranging from the recently developed Drude polarizable force-field for simulations of metalloproteins to approximate tight-binding density functional theory (DFTB). To delineate the usefulness of different approximations, we examined the accuracy of three recent and commonly used theoretical models and numerical algorithms, namely, CHARMM C36, the latest developed Drude polarizable force fields, and DFTB3 with the latest 3OB parameters. We performed MD simulations for 30 cation-selective proteins with high-resolution X-ray structures to create ensembles of structures for analysis with different levels of theory, e.g., additive and polarizable force fields, DFTB3, and DFT. The results from DFT computations were used to benchmark CHARMM C36, Drude, and DFTB3 performance. The explicit modeling of quantum effects unveils the key electrostatic properties of the protein sites and the importance of specific ion-protein interactions. One of the most interesting findings is that secondary coordination shells of proteins are noticeably perturbed in a cation-dependent manner, showing significant delocalization and long-range effects of charge transfer and polarization upon binding Ca(2+).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».