MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335070970 · doi:10.1080/23335777.2015.1114526

SHARK: sparse human action recovery with knowledge of appliances and load curve data

2015· article· en· W2335070970 sur OpenAlexafffund
Guoming Tang, Kui Wu, Jingsheng Lei, Weidong Xiao

Notice bibliographique

RevueCyber-Physical Systems · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOccupancyComputer scienceProcess (computing)A priori and a posterioriEnergy (signal processing)Event (particle physics)Data miningArtificial intelligenceMachine learningReal-time computingEngineeringStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Occupancy detection can greatly facilitate heating, ventilation and cooling and lightning control for building energy saving. Sensor-based occupancy detection is usually costly and may suffer from high false positive rates. As such, occupancy detection using load curve data has been proposed. Such methods, however, normally (i) rely on tedious and nontrivial model training process and (ii) do not consider the influence of corrupted data in load curve. To overcome these pitfalls, we develop a practical, robust non-intrusive occupancy detection approach that does not require model training and data cleansing. Only using load curve data and readily available appliance knowledge, the method achieves occupancy detection by three main steps: (i) the appliances’ mode states are firstly decoded via a carefully designed robust sparse switching event recovering model; (ii) the human actions are recovered with a priori knowledge of human-activated switching events; (iii) the occupancy states are then inferred based on the recovered human actions along with empirical strategies and association rules. We evaluate our approach and compare it with existing methods with real-world data. The results show that our approach can achieve similar performance to those using supervised machine learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCyber-Physical SystemsMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207