Prospective randomized trial comparing the efficacy of single 6-ml injection of hylan G-F 20 and hyaluronic acid for primary knee arthritis: a preliminary study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the efficacy of single 6-ml intraarticular injection between hylan G-F 20 and hyaluronic acid (HA) for knee osteoarthritis. MATERIAL AND METHOD: Thirty-two patients with primary knee arthritis, who were randomly received single intraarticular injection of 6-ml hylan G-F 20 (Synvisc) or HA (Hyalgan), were prospectively evaluated for clinical outcomes at a minimum 26-week follow-up. The parameters, including visual analog scale (VAS) during walking, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) index and Short-Form 36 (SF-36) questionnaires, were evaluated at pre-injection, then at 1 week, 4 weeks, 8 weeks, 12 weeks and 26 weeks, post-injection. RESULTS: There were 15 patients in both groups who were available for final follow-up with no statistical differences in demographic data, VAS during walking, WOMAC score and SF-36 score at pre-injection. There was no adverse event related to viscosupplementation using in is better than of both agents. At 26-week follow-up, patients in both groups had significantly improved VAS during walking (p < 0.01), WOMAC score (p < 0.01) and SF-36 (p < 0.05) with no statistical differences between groups. However the cost of hylan G-F 20 was much more expensive than that of HA (534 USD vs. 252 USD). CONCLUSION: A single intraarticular injection of both hylan G-F 20 and HA for primary knee arthritis had no adverse event related to 6-ml volume. At 26-week follow-up of the present preliminary study, both groups had similarly improved clinical outcomes post-injection. Further study in larger population is required. As the cost of hylan G-F 20 was 2 times higher than HA, a single 6-ml intraarticular injection of HA (Hyalgan) provided better cost-effectiveness than hylan G-F 20 (Synvisc).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».