MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335080416 · doi:10.1212/wnl.0000000000002421

Clinical Reasoning: A 71-year-old man with rapidly progressive dementia

2016· article· en· W2335080416 sur OpenAlexaboutno aff
Nicki Niemann, Navid Jalali, Emilie Rouah

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCNS Lymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaAudiologyNeurological examinationPsychologyMedical historyMedicineCognitionMental status examinationDepression (economics)Physical medicine and rehabilitationPsychiatrySurgeryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 71-year-old right-handed man presented to the emergency room of our institution with the chief complaint of cognitive impairment of recent onset. His medical history was notable for treated hypertension, hyperlipidemia, and depression. He noted a 3-week history of short-term memory impairment (forgetting where he parked his car, misplacing items, forgetting conversations), behavioral changes (short-tempered, apathetic, easily disoriented in unfamiliar settings), generalized fatigue, weight loss, and visual impairment (possible right homonymous hemianopsia), the last of which resolved prior to presentation. He was otherwise able to carry out his basic activities of daily living and continued to drive a car, albeit with some difficulty. Physical examination was notable for 12/30 points on the Montreal Cognitive Assessment, losing points mainly for impaired visuospatial-executive function, attention, and delayed recall. He was only mildly disoriented and could not name the hospital or the day of the week. His affect was flat and he appeared apathetic but was otherwise polite and had good insight into his current cognitive problems. Cranial nerve, motor, sensory, and cerebellar examination results were normal. Initial cell blood count, basic metabolic panel, liver function panel, thyroid studies, markers of inflammation, vitamin B12, folate, and urine analysis were all normal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetCNS Lymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207