MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335105546 · doi:10.3148/74.4.2013.198

Nutrition and Shiftwork: Evaluation of New Paramedics’ Knowledge and Attitudes

2013· article· en· W2335105546 sur OpenAlexaffvenue
Amanda MacDonald, Jan L. Jensen, Melissa D. Rossiter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)Family medicineNutrition EducationCohortGerontologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The effect of an oral education intervention on nutrition knowledge was evaluated in new paramedic employees. The evaluation involved measuring knowledge of and attitudes toward nutrition and shiftwork before and after the directed intervention. METHODS: A convenience sample of 30 new paramedic shiftworkers attended a 15-minute education session focused on nutrition management strategies. This matched cohort study included three self-administered surveys. Survey 1 was completed before education, survey 2 immediately after education, and survey 3 after one month of concurrent post-education and employment experience. Knowledge and attitude scores were analyzed for differences between all surveys. RESULTS: Participants were primary care paramedics, 59% of whom were male. They reported that previously they had not received this type of information or had received only a brief lecture. Mean knowledge scores increased significantly from survey 1 to survey 2; knowledge retention was identified in survey 3. A significant difference was found between surveys 2 and 3 for attitudes toward meal timing; no other significant differences were found between attitude response scores. CONCLUSIONS: The education session was successful in improving shiftwork nutrition knowledge among paramedics. Paramedics' attitudes toward proper nutrition practices were positive before the education intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207