052 Tools for Communicating Main Messages Conveyed By Clinical Practice Guidelines (CPGS) – Making Patient Resources User Friendly
Notice bibliographique
Résumé
Background Background The Alberta Ambassador Guideline Adaptation Programme developed two CPGs on the management of low back pain and headache in primary care. Various guideline companion documents were developed for patients. Objectives To review the process and outcomes of involving patients/public in the development of guideline resource documents. Methods Focus groups of different compositions and using various sampling strategies were called upon: self-selected members from national patient pain association (patient information sheets); members of the public who serve on a standing Lay Committee (patient information sheets, comic book); purposive recruitment by market research company (comic book). Participants answered questions related to the content, format, and presentation of patient resources using different interview methods. Results Discussion themes included wordiness of documents, language accessibility, use of logos, and trustworthiness. Multiple suggestions for improvements that were sensitive to the needs of participants were considered before publication of final products. The comic book was not published. Discussion Even though the focus group procedures varied, there was significant overlap and repetition in the feedback received on the same guideline resources. The patient focus group facilitated by a clinician engaged participants in discussions oriented to clinical issues. The comic book was considered to be a novel communication vehicle by clinicians but not so by public. Implications for Guideline Developers/Users Involving a motivated Lay Committee facilitated by someone not directly related to the project seems to be a valuable alternative to other focus groups of patients which may require more effort and resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».