Assessment of test duration effect in indoor radon measurement by Monte Carlo simulations
Notice bibliographique
Résumé
To better understand the effect of various test durations on indoor radon measurement results in Canada, Monte Carlo simulations were performed for test durations of 1 month (30 d), 2 months (61 d), 3 months (91 d) and 6 months (183 d). For each of the specified test durations, a total of 1500 Monte Carlo simulations were performed. Each simulation was compared with the result of a 1-y measurement. On average, the radon concentration estimated from a 30-d test differed by about ±22 % from the value of a 1-y measurement. The difference reduced to about ±17 % for a 61-d test, ±14 % for a 91-d test and ±9 % for a half-year test. Health Canada's recommendation of a 3-month radon test performed during the heating season resulted in an estimated radon concentration, on average, ∼20 % higher than the value determined from a 1-y measurement. This ensures a conservative estimate of the annual average radon concentration, as there is some risk at any radon level. Therefore, to avoid an underestimation of radon exposure and to ensure appropriate levels of precision and accuracy are met, the results from this study suggest that a radon measurement duration of 3 months or longer during the heating season (from October through to April) is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».