Cost‐effectiveness of quantitative hepatitis B virus surface antigen testing in pregnancy in predicting vertical transmission risk
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background & Aims Vertical transmission of hepatitis B virus (HBV) can occur despite immunoprophylaxis in mothers with high HBV DNA levels (>5–7 log10 IU/ml). Quantitative hepatitis B surface antigen (qHBsAg) testing could be used as a surrogate marker to identify high viral load carriers, but there is limited data in pregnancy. We conducted a prospective observational study to determine the cost‐effectiveness and utility of qHBsAg as a valid surrogate marker of HBV DNA. Methods Pregnant patients with chronic hepatitis B were recruited from a tertiary referral centre. HBV DNA levels and qHBsAg were assessed in the second to third trimester. Statistical analysis was performed by Spearman's rank correlation and student's t‐test. The cost‐effectiveness of qHBsAg as compared to HBV DNA testing was calculated. Results Ninety nine women with 103 pregnancies, median age 32 years, 65% Asian, 23% African and 12% other [Hispanic, Caucasian] were enrolled. Overall, 23% (23/99) were HBV e Ag (HBeAg)‐positive. A significant correlation between qHBsAg and HBV DNA levels was noted in HBeAg‐positive patients (r = 0.79, P < 0.05) but not in HBeAg‐negative patients (r = 0.17, P = 0.06). In receiver operating characteristic analysis, the optimal qHBsAg cut‐off values for predicting maternal viraemia associated with immunoprophylaxis failure (i.e., HBV DNA ≥7 log10 IU/ml) was 4.3 log10 IU/ml (accuracy 98.7%, sensitivity 94.7%, specificity 94.4%) (95% CI, 97–100%, P < 0.05). Use of HBV DNA as compared to qHBsAg costs approximately $20 000 more per infection prevented. Conclusion In resource poor regions, qHBsAg could be used as a more cost‐effective marker for high maternal viraemia, and indicate when anti‐HBV nucleos/tide analogue therapy should be used to prevent HBV immunoprophylaxis failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».